台風２１号と損害賠償責任

９月４日、記録的暴風といわれる台風２１号が近畿地方を直撃・横断した。

翌５日、台風の被害における損害賠償についての相談の電話が相次ぐ。

被害者側、加害者側、双方からの相談である。

典型的なのは、建物・工作物の一部がこの台風によって飛ばされ、をれが近隣に被害（建物が破損された、車が壊されたなど）を与えたとき、その損害賠償責任、つまりもとの建物・工作物の所有者に責任を問えるのか？という問題である。

結論から言えば、民法は工作物責任を規定している。
これはどういう意味かと言えば、工作物（建物も同じです）に瑕疵（欠陥という意味です）があり、その瑕疵によって、他者に被害を及ぼせば工作物所有者は責任を負う規定である。
従って、工作物からの被害であればその所有者は責任を負うのである。

まあ、言ってみれば、所有者はほぼ間違いなく責任を負う。

しかし、一方、所有者の瑕疵（欠陥）とは違う原因で他者に被害を与えてとしたら、それは所有者の瑕疵（欠陥）と「因果関係」がないから、その場合は責任を問われないと考えられている。

まあ、私が学生時代に勉強したときの有名な判例に「伊勢湾台風事件」がある。
(古う～）
これは想定外の台風だったので、瑕疵（欠陥）によって被害が生じたのではない、という理屈で責任を認めなかった判例です。

というわけで理屈は先の通りで。
所有者責任を負うが、因果関係無ければ（想定外の場合）は責任は問われない、というもんです。

しかし、台風の多いこの日本において、実務家的感覚からすれば、この例外（想定外の場合）が認められるのは少ないと思います。

５日、相談が多かったので参考にしてください。

【追記】

その後も相談が相次ぐが「想定外」かそうでないのか具体的な立証が難しい。私が出来る限り分かり易く説明しているのは近隣の様子を幅広く写真を撮るように、ということである。例えば、カーポートの屋根が飛んできて被害を受けた事件では、加害カーポート以外の他のカーポートはどうなのかということである。他のカーポートの屋根が飛んでいないのに、加害カーポートの屋根のみが飛んでいたら、その加害カーポートに欠陥があった可能性が高い。逆にどのカーポートの屋根も飛んでいたら「想定外」の可能性が高い。

尚、これはあくまで判断要素の一つであり、裁判における証明（立証）は他の色々な要素を総合的に判断されるのでご注意ください。

.